We vergelijken vandaag Ryzen 9 3950X ve Core i9-9900KS In veel games die een van G.Skills meest premium 16GB-geheugenkits gebruiken, Neo en Trident DDR4-3600 CL14. Voor degenen die $ 600 of 750 aan een CPU uitgeven, lijkt het kopen van het beste DDR4-geheugen niet ingewikkeld, maar de belangrijkste reden dat we met dit geheugen gingen, was dat we een onderlinge vergelijking konden maken tussen AMD en Intel. Processors die handmatig ingestelde timings gebruiken.

In de begindagen van AMD's Zen-architectuur werden geheugenbandbreedte en latentie cruciaal gevonden om de prestaties van Ryzen-processors te maximaliseren. Het handmatig aanpassen van secundaire en tertiaire timings kan de prestaties van Ryzen in games consistent verbeteren.

Met andere woorden, de vergelijking van de beste desktop-CPU's van Intel en AMD die niet tot de HEDT-serie behoren, beide processors zijn afgestemd voor maximale geheugenprestaties.




Voor deze Ryzen 9 3950X- en Core i9-9900KS-vergelijking hebben we in totaal 18 games in 1080p getest met de GeForce RTX 2080 Ti. Trident Z Neo DDR4-3600 CL14 geïnstalleerd op beide CPU's werd direct uit voorraad getest met XMP. Vervolgens hebben we een tweede configuratie toegevoegd die de G.Skill-geheugentiming handmatig aanpast. De Core i9 is geïnstalleerd op een Gigabyte Z390 Aorus Ultra en Ryzen 9 gebruikte de Gigabyte X570 Aorus Master.




Een snelle blik op de geheugenbandbreedte voordat u verder gaat met het vergelijken van games. Zoals u kunt zien, verhogen de ingestelde timings alleen de bandbreedte voor 3950X met 4% en 3% voor 9900KS.




De geheugenlatentie voor de 3950X nam ook af met slechts 5% en 3% voor de 9900KS, dus op basis van deze cijfers verwacht je niet veel prestatieverbeteringen in games, maar dat is niet het geval.




Spelexperimenten

De eerste game die we testten was Hitman 2. Een zeer belangrijke prestatiemarge, waar de 9900KS 21% sneller is dan de 3950X uit de doos, maar de 3950X is 24% met een gemiddeld geheugenset van 117 fps tot een indrukwekkende 145 fps. Het heeft een geweldige prestatieverbetering.




De 9900KS profiteert ook van afgestemd geheugen, niet hetzelfde als Ryzen, maar we zien nog steeds een prestatieverhoging van 10% in deze prestatie, wat genoeg is voor Intel om zijn leiderschap te behouden, zij het 8% kleiner.




Nu is er de Resident Evil 2, en hier presteert de 3950X uitzonderlijk goed met CL14 DDR4-3600-geheugen, dat zowel de voorraad als de getunede 9900KS enigszins reguleert. Het geheugen dat voor deze titel is ingesteld heeft vrijwel geen effect op de prestaties, we zien een prestatieverbetering van 3% tot 1% laag.

Als we verder gaan met Project Cars 2, zien we een lichte prestatieverbetering van 3% voor de 9900KS.

De 3950X behaalde een meer opvallende 11 fps, met een toename van 8% in framesnelheid. Het is niet verbluffend, het is genoeg om AMD voor Intel te plaatsen, vooral als je kijkt naar 1% lage prestaties.

De winsten in Tom Clancy's Rainbow Six Siege zijn soepel voor beide processors. We kijken naar een toename van ~ 3% die Intel's prestatieverbetering van 4% biedt, maar met strak gegroepeerde 1% lage prestaties was de ervaring hetzelfde voor beide CPU's.

Enkele interessante resultaten in Battlefield V: het instellen van het geheugen met 9900KS heeft bijna geen effect op de prestaties, een verbetering van 5% in 1% lage prestaties. Dit is niets vergeleken met de toename van 21% in de 1% lage prestaties die de 3950X ziet. De gemiddelde framesnelheid is ook met 17% verhoogd. Dit was genoeg om de 3950X net voor 9900KS te plaatsen, maar het daalde een beetje voor de 1% lage metriek. Desalniettemin bieden deze CPU's zodra ze zich voordoen dezelfde spelervaring.

9900KS is 5% sneller dan 3950X bij testen met Assassin's Creed Odyssey of extra 3 fps. Het marge-aangepaste geheugen krimpt tot 2,5% en nu kijken we naar een verschil van 1-2 fps, dus beide processors hebben dezelfde game-ervaring.

Terwijl we doorgaan, hebben we World of Tanks-resultaten en hier verwachten we een toename tot 4% van de geheugeninstelling, wat vrij zinloos is voor deze titel. Deze cijfers zijn ook niet vergelijkbaar met eerdere World of Tanks-resultaten omdat we een bijgewerkt hergebruik voor testen hebben gebruikt.

We hebben ook onze Metro Exodus-test bijgewerkt, nu zijn we uitdagender in een uitdagender deel van het spel. Interessant is dat, terwijl 1% lagere prestaties hetzelfde zijn tussen 3950X en 9900KS, de gemiddelde framesnelheid van Intel CPU iets sneller is vergeleken, 14% sneller buiten de doos en 9% sneller wanneer beide CPU's gebruik maken van ingestelde geheugentimings.

In Fortnite zien we bijna geen verbetering in Intel's Core i9-9900KS setgeheugen, we hebben het alleen over 2-3 fps boven 100 fps. De 3950X biedt een prestatieverbetering van 5-10%, maar zelfs na het instellen was de 9900KS nog steeds 9% sneller vergeleken met 1% lagere gegevens.

Als de gemiddelde framesnelheid met 5% en 1% laag toeneemt, is het resultaat 14%, dit keer de 9900KS die het meeste uit het setgeheugen haalt. Toch betekende dit dat de 9900KS slechts 2,5% sneller was dan de 3950X, dus het zijn dezelfde prestaties.

Prestaties in The Division 2 zijn enigszins ongebruikelijk, waardoor beide CPU's een laag resultaat van 1% bereikten bij 110 fps, en toch was de gemiddelde framesnelheid van de 9900KS nog steeds 15% hoger. Toen beide CPU's afgestemde timings gebruikten, produceerde de 3950X een veel beter 1% lager resultaat en was nu slechts 6% sneller bij het vergelijken van de gemiddelde framesnelheid van 9900KS.

De afgestemde DDR4-geheugenconfiguratie leverde slechts 2 tot 4% prestatieverbeteringen op voor de 9900KS bij het testen met World War Z. De 3950X was niet beter omdat hij slechts 5 tot 7% ​​prestatieverbeteringen zag, maar dit daalde tot 9900KS 4%. En tot slot zien we dat beide CPU's zo hoge framesnelheden hebben, dat% -marges met één cijfer bijna niets betekenen.

Bij het testen met F1 2019 zien we heel weinig prestatieverschil met aangepaste geheugentiming, maar zagen we dat de winstmarge van 9900KS daalde van 6% naar 3%, dus een andere kop was dat de game-ervaring hetzelfde was, zelfs met een RTX 2080 Ti. . .

Ghost Recon Breakpoint reageert niet op het ingestelde geheugen, we zien hier geen verbetering voor beide CPU's, wat betekent dat de 9900KS nog steeds 6% sneller is. We moeten zeggen dat het minder is dan 100 fps voor beide CPU's met RTX 2080 Ti bij 1080p.

Als we niet alles handmatig hoog hebben ingesteld, zien we iets soortgelijks met Red Dead Redemption 2. Hier zijn we op zoek naar een prestatieverbetering tot 5% met open geheugen, dus er is niets waard om over te praten. De prestatiemarge tussen 9900KS en 3950X is minimaal.

De 3950X loopt een beetje uit de doos in Star Wars Jedi: Fallen Order. 9900KS is 18% sneller vergeleken met 1% lage prestaties en 12% sneller voor gemiddelde framesnelheid. Het setgeheugen verhoogt de prestaties voor de 9900KS niet, maar biedt een prestatieverbetering van 8 tot 14% voor de 3950X en nu bieden beide CPU's vergelijkbare prestaties.

Terwijl het gebruik maakt van afgestemd geheugen, heeft Modern Warfare zeer kleine prestatieverbeteringen en bieden beide CPU's bijna dezelfde prestaties. De 3950X leverde iets betere 1% lagere prestaties, maar de marges zijn zo klein dat je tijdens het spelen het verschil niet merkt.

Ten slotte is er de Shadow of the Tomb Raider, waar de 3950X een toename van 21% zag in 1% underperform met aangepast geheugen en een toename van 17% in de gemiddelde framesnelheid. Ondertussen heeft Intel geen lage prestaties van 1% en slechts een stijging van 6% van de gemiddelde framesnelheid geregistreerd. Hoewel dit 11% sneller was dan de 9900KS-box, slaagde de 3950X met het ingestelde geheugen er net in om de leiding te nemen.

Prestatiesamenvatting

De resultaten leken overal, soms verbeterde het geheugen sterke winsten, andere keren waren deze winsten licht en zagen we vaak geen winsten. Wat duidelijk leek, was het marginale prestatieverschil voor de Ryzen 9 3950X en Core i9-9900KS-gaming. Laten we, om dit beter te begrijpen, de prestaties in alle games bekijken ...

Het is gebleken dat de 3950X uit de doos gemiddeld 6% langzamer is vergeleken met 9900KS, met exact dezelfde marge tussen 3900X en 9900K bij gebruik van langzamer DDR4-3200-geheugen (gegevens uit een eerdere recensie). Vervolgens was de 3950X met het setgeheugen gemiddeld 4% langzamer, wat bijna dezelfde spelervaring was voor alle praktische spellen voor alle praktische doeleinden.

Hier is het prestatieverschil per game van dichterbij bekeken, 9900KS is 7% sneller, wat betekent dat de 3950X 6% langzamer is, zoals we eerder hebben gezien. Buiten de doos werden grotere winsten gezien voor de 9900KS in Hitman 2, The Division 2, Metro Exodus, Star Wars Jedi Fallen Order, Shadow of Tomb Raider en Fortnite.

Omdat beide CPU's gebruik maakten van afgestemde geheugentiming, was 9900KS gemiddeld slechts 4% sneller, en deze keer waren Intel's grootste winsten World of Tanks, Metro Exodus en Hitman. We zien een grote verandering voor Shadow of the Tomb Raider, dus laten we Ryzen's winst uit afgestemd geheugen eens nader bekijken.

In de 18 games die we hebben getest, zag de 3950X een gemiddelde prestatieverbetering van 6% ten opzichte van het ingestelde DDR4-geheugen. Bij het vergelijken van Hitman 2 en Shadow of the Tomb Raider werden alleen dubbele cijfers behaald, dat is alles. Bovendien behaalde slechts de helft van de geteste games minder dan 5% prestatieverbeteringen met sneller geheugen.

Inpakken

Als je hier een discussie hebt gezien of er deel van hebt uitgemaakt met afgestemd geheugen en de belangrijkste vlaggenschip-CPU's van vandaag, Ryzen 9 3950X ve Core i9-9900KS (of normaal 9900K), deze benchmarks die aandelen vergelijken en aangepaste spelprestaties zouden u veel argumenten moeten bieden.

Met het Trident Z Neo-geheugen waren de aandelenresultaten op zichzelf indrukwekkend. Als u geheugen gebruikt met meer ruimte voor minder timing en afstemming, zijn de winsten meer dan de kant-en-klare timings. Zoals we eerder vermeldden, als u meer dan $ 500 aan uw account uitgeeft Processor en waarschijnlijk rond de $ 1.000 op de GPU, dan is het verspreiden van premium DDR4-geheugen waarschijnlijk geen probleem.

Maar als u een meer betaalbare CPU koopt, zoals de Ryzen 9 3900X of zelfs een van de Ryzen 7-modellen, hebben we vastgesteld dat u niet hoeft te investeren in premium DDR4-geheugen. Dit is onze 3e generatie Ryzen DDR4 benchmark voor geheugenschaling. Vervolgens gebruikten we realistische spelomstandigheden (niet 1080p met RTX 2080 Ti) en verbeterde geheugenprestaties hadden weinig of geen effect op de framesnelheden.

Deze test is ook Core i9-9900K De beste gaming-CPU en de snelste voor de prijs. We zullen dit echter niet de definitieve oplossing noemen, omdat het de prestatiekroon niet significant onderscheidt.

Wanneer Vergeleken met 3900X dezelfde kosten zijn gemiddeld ~ 5% sneller voor het spel, maar Ryzen 9 komt koeler en de kern is sneller voor zware toepassingen, kilometers overal 20 tot 60% sneller. We zijn ook van mening dat de extra kernen Ryzen in de toekomst beter zullen bewijzen, maar het is nu minder zorgwekkend voor kopers, omdat u waarschijnlijk over 3 tot 4 jaar zult upgraden.

Sneltoetsen voor winkelen:
  • Intel Core i9-9900KS aan Amazon
  • Intel Core i9-9900K is ingeschakeld Amazon
  • AMD Ryzen 9 3950X open Amazon
  • AMD Ryzen 9 3900X open Amazon
  • AMD Ryzen 7 3700X open Amazon
  • AMD Ryzen 5 3600 open Amazon
  • Intel Core i7-9700K is ingeschakeld Amazon
  • Intel Core i7-8700K is ingeschakeld Amazon
  • GeForce RTX 2080 Ti open Amazon
  • GeForce RTX 2070 Super open Amazon
  • AMD Radeon RX 5700 XT open Amazon
  • AMD Radeon RX 5700 open Amazon