Een no-nonsense strijd, we stellen de nieuwe Ryzen 9 3900X in 36 wedstrijden tegen de Core i9-9900K. Er zijn veel resultaten om te beoordelen en dit artikel richt zich uitsluitend op pc-gamingprestaties. Voor meer context over de mogelijkheden van de nieuwste Ryzen-serie, 3900X, 3700X en mainstream Ryzen 5 3600. Ook een IPC-get-get-test Intel-processors en één koeling vergelijkingmet behulp van de standaard Wraith Prism-koeler en een vloeistofkoeler op de Ryzen 9.

Voordat we bij de tests komen, een paar verplichte testopmerkingen: de 3900X is getest op de Gigabyte X570 Aorus Xtreme met behulp van de nieuwste BIOS-revisie, en er zijn twee testconfiguraties. Het eerste dat we 'aandelen' noemen, is, Wraith Spire RGB boxkoeler en niets anders dan XMP-profiel geladen in BIOS met behulp van DDR4-3200 CL14-geheugen. Dan hebben we een overgeklokte configuratie met DDR4-3600 CL16-geheugen, Corsair Hydro H115i All-in-one vloeistofkoeler met PBO + AutoOC.

Hiervoor zijn er ook stock- en overklokconfiguraties Core i9-9900KOmdat we de Intel CPU niet beperken, moeten beide technisch gezien worden overklokt. Dit wordt uit de doos beter uitgelegd en vervolgens handmatig overklokt. Indien geconfigureerd in voorraad of uit de doos, gebruikt de Gigabyte Z390 Ultra DDR4-3200 CL14-geheugen met Corsair H115i. Later, voor de overgeklokte configuratie, werd het geheugen geüpgraded naar de DDR4-3600 CL16 met een 5 GHz core-klok.




Alle tests zijn uitgevoerd op 1080p met behulp van de MSI RTX 2080 Ti grafische kaart om GPU-bottlenecks te elimineren. Tegen het einde van de review kijken we naar de marges van alle 36 games, maar eerst bespreken we kort de bevindingen van de bijna twaalf geteste games.




Experimenten

We hebben de nieuwste versie van World War Z getest, die een aantal fixes en prestatieverbeteringen heeft opgeleverd. Zowel standaard als overklokt was de 9900K ~ 2% sneller dan de 3900X, wat een verwaarloosbaar verschil is. Onnodig te zeggen dat de game-ervaring niet te onderscheiden was tussen de twee CPU's, en beide lieten de RTX 2080 Ti te allen tijde meer dan 160 fps verwerken.




De volgende is Forza Horizon 4. Hier werd de 3900X gevolgd met een verschil van 4% wanneer de prestaties uit de doos werden vergeleken. Deze marge is gehalveerd door beide CPU's te overklokken, en op dit moment denken we dat het redelijk is om te zeggen dat de 9900K de prestaties van de RTX 2080 Ti maximaliseert. Dit is grotendeels een GPU-afhankelijk spel, maar het is nog steeds de moeite waard om te testen gezien de kwaliteit en populariteit. Dit is een prachtig en leuk spel, zonder twijfel.




StarCraft II werd sterk gevraagd voor deze vergelijking, en we moeten toegeven dat dit de eerste keer is dat we het worstcasescenario in deze titel hebben vergeleken. De vorige benchmarks waren gebaseerd op 2v2-gameplay, maar het lijkt erop dat met grotere 4v4-wedstrijden wanneer alle teams waar Ryzen echt mee worstelt op hun maximum zijn. Dit is dus ons worstcasescenario en helaas voor AMD is de Core i9 19% sneller uit de doos als we de gemiddelde framesnelheid vergelijken.




Hoewel beide CPU's overklokt waren, was de 9900K 12% sneller, wat nog steeds een redelijk prestatievoordeel is. De 1% lagere prestatie was dichterbij, maar er was nog steeds ruimte tussen de twee.

Een andere titel waar Ryzen mee worstelt, is Shadow of the Tomb Raider en we merken op dat we niet de gevestigde maatstaf gebruiken waarvan we denken dat deze Ryzen's zaak zal helpen. Dat zijn in-game prestaties en hier was de 9900K 17% sneller, wat een groot verschil is.




De plaats waar de 3900X verraste, was in Monster Hunter World. Beide processors leverden vergelijkbare gemiddelde framesnelheden, maar het 1% lagere cijfer was 13% hoger op de Ryzen-processor. De 3900X was, eenmaal overklokt, een duidelijke winnaar en bood niet alleen 1% lagere prestaties, maar ook een lichte verbetering in de gemiddelde framesnelheid.

De Core i9-9900K keerde terug naar zijn winnende manieren in Apex Legends, maar hier was de 3900X slechts ~ 7% langzamer en daalde gemiddeld 10 fps bij het vergelijken van de aandelenprestaties. De marge nam iets toe toen beide CPU's werden overgeklokt, nu lijkt de 3900X 10% langzamer te zijn.

Fortnite, de tweede Battle Royale-titel die we hebben getest, en de 3900X, hoewel erg snel, raakte achterop. Hoewel we een klein tekort van 5% zien voor de gemiddelde framesnelheid, was de Ryzen-processor tot 13% langzamer bij 1% lagere prestaties. Als je niet meer dan 160 fps nodig hebt, is de 3900X prima, maar als je maximale prestaties wilt, wil je de 9900K.

De resultaten van Resident Evil 2 zijn interessant: de voorraad 3900X was gemiddeld 6% langzamer, maar versloeg de 9900K 4%, wat een 1% sterkere prestatie opleverde. Wanneer later overklokt, bood de Ryzen-processor nog steeds betere prestaties van de minimale framesnelheid, terwijl de gemiddelde framesnelheden hetzelfde waren. Over het algemeen was de ervaring hetzelfde met beide CPU's.

De volgende is Assassin's Creed Odyssey, en dit is een andere titel waarbij Intel gemiddeld iets sneller is, maar als je de 3900X gebruikt, zul je nooit een daling van ~ 4% in de gemiddelde framesnelheden opmerken. Dit geldt vooral gezien de krachtige 1% onderprestatie van de Ryzen-processor.

Bij de lancering zagen we AMD claimen dat de 3900X zijn eigen benchmarks gebruikte om sneller te zijn dan de 9900K in Counter-Strike: Global Offensive, en we moeten toegeven dat we het moeten toegeven. Maar we hadden niet verwacht dat de 3900X sneller zou zijn in een hoger tempo, de prestaties waren over het algemeen hetzelfde, maar de 3900X zou de gemiddelde framesnelheden verhogen tot hoger dan 9900K.

Ondanks dat hij zijdezachte framesnelheden bood in Battlefield V, daalde de 3900X nog steeds lichtjes op 9900K, met een daling van 11% voor de gemiddelde framesnelheid van 8% en 1% laag. We zagen vergelijkbare marges voor voorraad- en overklokresultaten.

Verhuizen naar F1 2019, de 3900X was 7% langzamer dan de box, maar eenmaal overklokt, werd deze marge teruggebracht tot 3% omdat beide processors een vergelijkbaar prestatieniveau leverden. Dit is een van die situaties waarin het niet echt uitmaakt welke CPU je gebruikt, tenzij je de framesnelheden boven de 144 fps moet houden.

Far Cry New Dawn is geen geweldige titel voor AMD-CPU's, zo slecht is het niet. Hier was de 3900X 9% langzamer dan de box en 10% wanneer beide CPU's overklokt waren. De prestaties waren perfect acceptabel, maar de 9900K geeft de beste resultaten voor maximale prestaties.

De derde en laatste battle royale-game die we hebben getest, is PlayerUnknown's Battlegrounds. We gebruiken de herhalingsfunctie niet om prestaties te meten, maar vallen op dezelfde kaart op hetzelfde punt en meten de prestaties op deze manier. De 9900K was over het algemeen sneller, maar de 3900X was gemiddeld slechts 4% langzamer, dus het is geen slecht resultaat voor AMD.

Als we kijken naar de gemiddelde framesnelheid van de 3900X in World of Tanks, zien we dat deze 8% langzamer presteert. Beide CPU's verhoogden nog steeds de framesnelheden boven de 200 fps.

Voeg alles samen

De Core i9-9900K is de snellere gaming-CPU zoals we hadden verwacht, maar de marges liggen dicht bij veel titels. Ryzen biedt ook andere voordelen, maar laten we, voordat we het bespreken, eens kijken naar de prestatieverdeling over 36 geteste games.

Gemiddeld was 3900X 6% langzamer dan 9900K tijdens het gamen. Gezien de marge van minder dan 5%, waarbij de foutmarge en de laagste punten van 1% dezelfde afstand zijn, kunt u deze trekking accepteren. Qua frame rates is voor zeer lage FPS (zeker niet op 1080p met 2080 Ti) bijvoorbeeld 30 naar 32 fps een stijging van 7%. Vervolgens gaat bij extreem hoge framesnelheden een toename van 5% van 200 naar 210 fps, wat geen marge is die het waard is om al te enthousiast over te worden.

Er waren verschillende titels waarbij de 3900X met een verwaarloosbare marge werd opgeëist, en er waren een paar titels waarbij hij ook met een verwaarloosbare marge verdween. Later waren er spellen waarbij de 3900X 10% of meer langzamer was, Ryzen tot 16% langzamer.

Nu zien we heel weinig verandering met beide CPU's die overklokt zijn. Hier was de 3900X gemiddeld slechts 5% langzamer, dus het zou geen voordeel zijn om de 9900K naar 5 GHz te duwen.

Wat te kopen

Op de eerste dag van onze recensie Vond de Ryzen 9 3900X Het zal gemiddeld 8% langzamer zijn in de 9 games die we hebben getest. De dingen zijn niet veel veranderd door nog 27 games aan de mix toe te voegen, en verrassend genoeg speelde dit tot op zekere hoogte in het voordeel van AMD.

Qua waarde veranderen deze nieuwe resultaten ook niet veel. Als je de bijgeleverde boxkoeler negeert, is de 3900X iets duurder dan 9900K per frame. Maar, Gebruik het Wraith-prisma uit de doos is de 3900X iets goedkoper dan een Intel-processor. Aan het eind van de dag zijn beide ongeveer $ 500 CPU en afhankelijk van waar u uw pc voor gebruikt, is de ene misschien beter dan de andere.

Als u van plan bent uw computer niet alleen te gebruiken voor gamen, maar ook voor het maken van video's, 3D-modellen of iets anders dat kan profiteren van de 12-coreprocessor, is de Ryzen 9 3900X een aanzienlijk betere investering. Ryzen voor productiviteitstaken in het algemeen veel sneller Meer dan de Core i9 zoals getoond in onze volledige review.

Op dit moment is de enige reden dat we in 9900K investeren, mogelijk omdat we fulltime games als StarCraft II spelen. Er zijn een paar games die opmerkelijk beter spelen met de Intel CPU, in StarCraft's complexe late game 4v4-gevechten. Evenzo ga je naar Intel als je elk mogelijk frame nodig hebt, maar daaronder is de 3900X de betere keuze.

Het is de moeite waard eraan te denken dat we bij 1080p weinig verschil zagen. RTX 2080 Ti. Dit betekent dat het gebruik van een RTX 2080 de marges die hier worden gezien meer dan halveren, en dat weten we omdat we het hebben onderzocht. Dan een RTX 2070 or RX 5700de uitvoering zal hetzelfde zijn. Als alternatief, als je op hogere GPU-afhankelijke resoluties speelt, zul je hetzelfde vinden, het marginale verschil in termen van spelprestaties.

Shopping-snelkoppelingen: