Natuurlijk onze 3e generatie Ryzen recensie tot nu toe, inclusief het bekijken van het budget van $ 200 Ryzen 5 3600 modeli. Als het testen de vraag oproept, hoe goed zullen deze processors echt werken op een echt B350-moederbord? De proefpersoon voor dit experiment is de Asrock AB350M Pro4. Waarom vraagt ​​u naar dit specifieke Micro-ATX-moederbord? Het is simpel, dit was een van onze topkeuzes Het 'ultra goedkope' B350 moederbordVoor slechts $ 75 ... het was een koopje in 2017.

Ook naakt zoals ze komen, want onze 3-generatie Ryzen is een geweldige kandidaat om te testen op een B350-bord. Elke fase heeft twee MOSFET's aan de hoge kant en twee MOSFET's aan de lage kant, dus het bevat een driefasige vCore VRM met behulp van een 4-fase ISL95712-controller, maar je krijgt een verdubbeling van de componenten. In die zin is het redelijk geschikt voor een AM4-moederbord van minder dan $ 100.

Nu wil ik twee belangrijke dingen in dit artikel onderzoeken: Kan het B350-moederbord de Ryzen 9 3900X veilig ondersteunen binnen het budget? Hoe heet wordt de VRM bijvoorbeeld tijdens een marteltest? We zullen verschillende thermokoppels van het k-type vastbinden om erachter te komen.

Hoe gaat het dan met de aanname dat er geen bordmaaltijd is? Zijn er thermische problemen met stroombeperkingen of iets anders dat de prestaties zou kunnen beperken? We zullen de 3900X, 3700X en vanilla 3600 testen op het Asrock-bord en de resultaten vergelijken met die verzameld op de MSI X570 Creation.




Met behulp van BIOS versie 5.90 Asrock AB350M Pro4 ondersteunt 2 processors met zen AGESA versie 1.0.0.1. MSI X570 Build gebruikt AGESA-versie 1.0.0.3, getest met het nieuwste BIOS. Deze versie is gebruikt voor alle eerdere tests en werkt zoals verwacht.




Experimenten

Allereerst zijn er VRM-temperaturen, en we zullen eerst naar een worstcasescenario kijken - tenminste totdat de Ryzen 9 3950X wordt uitgebracht. Velen verwachten niet dat de B350 op instapniveau zal kijken naar het koppelen van de 3900X aan het bord, maar ze wijzen erop dat je waarschijnlijk het 12-kerngedeelte voor pinda's kunt vinden die gedurende meerdere jaren nuttige informatie hebben.

Al deze tests zijn uitgevoerd op een open testbank zonder extra koeling, maar niet dat het onrealistisch is, aangezien we nog steeds ten minste één van de boxkoelers gebruiken die de lucht over de VRM-koeler leiden. Deze opstelling heeft het voordeel van koele luchtcirculatie omdat deze niet in slecht geventileerde toestand wordt gevuld, met als nadeel dat er in dat geval geen directe luchtstroom van de ventilatoren komt.




De kant-en-klare Ryzen 9 3900X wordt naar beneden getrokken naar 145 watt en duwt deze VRM MOSFET-piek 65 graden voor de onderkant van de printplaat waar de warmte het meest wordt afgevoerd terwijl de bovenkant van de driver slechts 51 graden steeg. Zowel zeer veilige bedrijfstemperaturen voor deze componenten als wat zijn de hotspots die je hier ziet met 8 sensoren, zeer goed met hout bekleed.




Terwijl het activeren van de PBO met de box-koeler bijna geen extra prestaties oplevert, is elke toename van het stroomverbruik vrij zinloos. Toch zorgt de VRM voor meer stress voor deze test, dus ze zijn bezorgd om precies dat te doen. Dit verhoogde pakketverbruik, een toename van 28% tot 185 watt stroomverbruik. De piektemperatuur onder de print is met 22% gestegen en we zien het bord stijgen tot ongeveer 80 graden.




Hoewel deze temperaturen niet gevaarlijk zijn, worden we toch een beetje te warm om lange tijd vol te houden. Het moederbord staat nu aan de rechterkant en de PBO + AutoOC Ryzen Master-software, Asrock AB350M Pro 4 is geïnstalleerd.

Ons bord kreeg de hint en gaf het aan het kleine B350-bord, dus dit gebeurde 3 keer op rij, een grote storing of crash, maar de Blender 1 uur stresstest die na ongeveer 20 minuten zonder pijnlijke rust werd uitgeschakeld op het bureaublad.

Kortom, de Asrock AB350M Pro4 lijkt comfortabel 150 watt te leveren, maar nadat hij meer dan 180 watt is gaan pushen, wil deze dit pakket.




Met de 65 Watt TDP Ryzen 7 3700X, brak het B350-bord het zweet niet. Helaas heeft het pakket met deze processor het stroomverbruik niet gemeten, we hebben er toen gewoon niet aan gedacht en dit was zonder de 3900X te testen. Maar met de PBO + AutoOC 3700X liep de Asrock B350 perfect aan boord, de actieve en VRM-temps piekten op slechts 46 °, wat erg veilig is. Dus hoewel dat het geval was, verspilde het testen van de Ryzen 5 3600 geen tijd, omdat het VRM niet belast.

Er is wat slechte geheugenondersteuning geweest: in feite heeft degene die we tegenkwamen bij de R5 3600 het probleem veroorzaakt. Terwijl de Ryzen 5-processor werkt met DDR4-3600-geheugen op de X570-kaarten, werkte deze alleen tot DDR4-3000 op het Asrock B350-bord. Het is interessant dat zowel de 3700X als de 3900X prima werkten met de DDR4-3200 op het Asrock-bord, hoewel de DDR4-3600 dat niet deed.

Met andere woorden, de geheugenondersteuning is lang niet zo duur als de X570, maar het zou vrijwel zeker zo zijn geweest. Het is waarschijnlijk dat toekomstige BIOS-wijzigingen de geheugenondersteuning zullen vergroten, maar net zo goed is de signaalkwaliteit van de AB350 Pro4 niet goed genoeg om zelfs verder te gaan dan de 3200 DDR4-3200 en voor CPU's van lagere kwaliteit.

Staan we op het punt om vergelijkingen te zien als de 3900X en 3700X werden getest met DDR4-3200 C14-geheugen, terwijl de 3600 werd getest met DDR4-3000 C14-geheugen.

Ondanks de frequentiewijziging van het geheugen, ziet de R5 3600-test het kleinste prestatieverschil tussen de twee platen. De X570-borden waren zo krijt, iets minder dan 1% sneller, dus de foutmarge.

De 3700X was 3% sneller dan het X570-bord, er was een grote marge, maar het was consistent 2-3% sneller. Dan zien we dat de 3900X 4% sneller was op de geïnstalleerde X570 ... het kost ongeveer 7 keer meer.

Tijdens het testen met de Blender merkten we op dat de typische all-core klokfrequentie een beetje rond sprong, maar een half uur later vestigde hij zich in de kloksnelheden die we hier gerapporteerd zien. In feite heeft de 3900X een 2,5% hogere kloksnelheid dan het X570-bord, de 3700X een 2,7% hogere snelheid en de R5, de 3600, is 0,1% completer.

Kortom, de prestaties waren hetzelfde als die van de R5 3600 en de 3700X deed er 2% langer over om de test te voltooien, en de 3900X deed er 4% langer over, veel parallel aan de rand die je op Cinebench ziet.

Deze keer getest met de V-Ray 3900X was de X570 5% sneller aan boord, terwijl de 3700X slechts 3% sneller was en we zien 1% beter aan boord van de B350 met de R5 3600. Alles van ongeveer 3% of minder valt binnen de foutmarge.

Speltests

De R5 3600 was nog steeds in staat om dezelfde prestaties te leveren op beide borden, hetzelfde gold voor de 3700X als voor gaming-prestaties, terwijl de 3900X een paar frames liet vallen.

Hoewel de Assassin's Creed Odyssey, 3900X en 3700X 4% sneller zijn aan boord van de X570, is het echte verschil hier de game op de veel veeleisendere CPU en de R5 3600-zaag.

Energieverbruik

Terwijl de Blender-test loopt, maken we de benchmarks af met het totale stroomverbruik van het systeem. 3900X zag het totale systeemverbruik dalen met 10%, 16% voor 3700X en 11% voor 3600.

Hier kunnen verschillende redenen voor zijn. Vanwege high-end X570-kaarten kan er meer stroom worden verspild voor extreme VRM-toepassingen, we weten iets meer stroom met behulp van de X570-chipset en deze kaarten zijn vaak omgeven door RGB-leds, hoewel MSI Rendering hier goed in is. Hoe dan ook, AMD's Zen 2 CPU's lijken energiezuiniger te zijn op kaarten uit de 300- en 400-serie.

Afsluitende notities

Het goede nieuws voor degenen die AM4-moederborden op instapniveau bezitten, is dat ze gemakkelijk overweg kunnen met de nieuwe 3e generatie Ryzen-processors, helemaal van de R5 3600 tot de Ryzen 9 3900X. Het was niet nieuw in de Ryzen-regio's van de 1e en 2e generatie, maar we hebben geen andere problemen waargenomen dan twijfelachtige geheugenondersteuning.

De Ryzen 9 3900X werkt prima in zijn out-of-the-box configuratie, maar verwacht niet dat de 12-coreprocessor kan overklokken. Nogmaals, de geheugenondersteuning op de B350-kaart in kwestie was beperkt tot DDR4-3200, maar we nemen aan dat je dit geheugen met lage latentie gebruikt, wederom genoeg om maximale prestaties te krijgen. We geloven niet dat 3900X-ondersteuning op dit moment relevant is, maar een paar jaar later schatten we dat het rond de $ 100 - $ 200 zal zijn, neem er dan een en koop deze CPU's tweedehands voor iets dat op een goedkope B350 blijft plakken, terwijl het bord een leuke optie zal zijn.

Wat betreft de hogere B350-kaarten, we hebben er nog geen getest met de krachtigere VRM, maar we gaan ervan uit dat BIOS-ondersteuning nog beter zou moeten zijn. Je bevindt je ook in de vroege dagen van ondersteuning op oudere moederborden, dus dingen kunnen brengen. Het verschil in beeldprestaties is te zien tussen Agesa 1.0.0.1 en 1.0.0.3, maar de geheugencompatibiliteit kan worden verbeterd, samen met de stabiliteit in het algemeen.

We zijn ons bewust van de uitdagingen van AMD en bestuurspartners vanwege de belofte van achterwaartse compatibiliteit. Bijvoorbeeld, SPI flash EEPROM-chip opslagcapaciteit slaat dit moederbord UEFI-firmware is niet groot genoeg om de nieuwste AGESA-microcodes te repareren, en dit is een probleem voor een aantal instap- en middenklasse boards voor eenmalig gebruik van 16 MB EEPROM.

Asrock heeft een lite-versie van het BIOS gemaakt die geen kleuren benadrukt en veel basislay-outs heeft. X570-moederborden zijn geüpgraded naar 32 MB EEPROM, hoewel ze ongetwijfeld al combo-ondersteuning bieden voor onderdelen van de eerste generatie, de stap vooruit is om dit probleem aan te pakken.

Uiteindelijk is uw keuze dat AMD's AM4-upgradepad daar vroeg of laat van zal profiteren.

Shopping-snelkoppelingen: