Met 3e generatie Ryzen we bereiden ons voor om zeer binnenkort de winkels te bereiken. CPU-oorlogen het zou de afgelopen jaren meer context kunnen brengen bij de huidige eigenaren van deze processors.

Het vuur van vandaag Ryzen 7 1800X ve Core i7-7700K. Maar voordat we erop ingaan, enkele disclaimers. We testen de 1800X en niet de goedkopere 1700 omdat we een-op-een testen wilden doen en tijd van essentieel belang was, dus we konden alleen een Ryzen 7-processor kiezen. De 95 watt TDP 1800X is een betere Ryzen 7-vertegenwoordiger als we er maar één konden kiezen.

Na de release had de 1800X een adviesprijs van $ 500, wat hem veel duurder maakte dan de $ 340 Core i7-7700K. Dit maakte de Ryzen 7 1700 een meer directe concurrent voor slechts $ 330. Het duurde echter niet lang voordat AMD wat prijsverlagingen doorvoerde en de 1800X zou ongeveer overeenkomen met de Core i7-processor.




Om precies te zijn, de 1800X is gedaald tot slechts $ 320 in het jaar dat hij werd uitgebracht, en sindsdien Gedaald naar $ 220. Als onderdeel van onze tests overklokken we zowel Core i7- als Ryzen 7-processors. De R7 1700 bereikte doorgaans 4 GHz en zou daarom dezelfde overklokprestaties moeten leveren die je vandaag van 1800X zult zien.




Op het gebied van geheugen bespraken we intern over het gebruik van dure Samsung B-Die-items met lage latentie en besloten uiteindelijk om de G.Skill te gebruiken. FlareX DDR4-3200 CL14-geheugen om verschillende redenen: dit zijn geen budgetprocessors, dus er is geen sprake van een beetje extra aan geheugen uitgeven, en ten tweede is de CPU een RTX 2080 Ti Waarom doen we dit om het CPU-knelpunt weg te nemen en beperken we de prestaties door langzamer systeemgeheugen te gebruiken?




Dit was onze logica en zolang beide CPU's met hetzelfde geheugen worden getest, zou het u op de een of andere manier niet moeten storen. We hebben 9 apps getest in twee resoluties, stock en overklokt, met een paar app-statistieken. Laten we erop ingaan.




Toepassingstests

Beginnend met deze sessie is Cinebench altijd goed geweest in het tonen van twee verhalen van R20 Ryzen. We hebben hier multi-threaded prestaties en ondanks een vrij grote kloksnelheid, heeft Ryzen geen probleem om op de Core i7-processor te drukken. Uit de doos is de 8-coreprocessor maar liefst 55% sneller, maar heeft het voordeel dat het aantal cores verdubbeld is. Het is echter duidelijk dat de 7700K niet overeenkomt met de 1800X bij volledig gebruik.




Dit is de andere kant van het verhaal: single-core performance. De Core i7-7700K is 22% sneller uit de doos en overklokt. Dit geeft de Intel CPU een aanzienlijk voordeel bij lichte threading-workloads.

WinRAR gaat meer over geheugenbandbreedte en latentie dan over kernels, en als resultaat is 7700K ~ 8% sneller bij deze werkbelasting. Het is geen groot verschil, maar dat is niet het resultaat dat je zou verwachten na het zien van de Cinebench R20 multi-core test.




Verderop hebben we één statistiek die vooral belangrijk is voor makers van inhoud en video-editors. Ik gebruik Premiere Pro bijna dagelijks, dus ik vertel het rechtstreeks. Merk op dat lage code hier beter is, omdat we kijken naar de tijd die nodig is om iemand te coderen Zonder hardware box Converteer video naar 4K H.264-indeling. De R7 1800X is 43% sneller in deze test en neemt 508 seconden uit de doos. Voor makers van inhoud is een 8-core CPU de voor de hand liggende keuze.

Evenzo werd de 1800X verwelkomd door 3D-modelleringsexperts met open armen. Hier, bij gebruik van de nieuwste versie van V-Ray, is de 1800X 57% sneller dan de 7700K uit de doos en 50% sneller wanneer beide CPU's overklokt zijn.

We zien een soortgelijk verhaal met de Corona: de 1800X was 57% sneller dan de doos en voltooide de taak in slechts 131 seconden.

De laatste toepassingsbenchmark die we hebben beoordeeld, is de mixer en hier was hij 62% sneller en 60% sneller bij overklokken naar 1800X, een enorm voordeel voor Ryzen hier.

We hebben ook het totale systeemverbruik gemeten tijdens het gebruik van onze blenderwerklast, waarbij de stuwkracht van de Ryzen 7 1800X 26% hoger was, wat een positief resultaat is voor een prestatieverhoging van ongeveer 60%. Overklokken gooit Ryzen's efficiëntie uit het raam, en eerlijk gezegd is de toename van 32% in het energieverbruik van het systeem de kleine toename van de prestaties niet waard.

Game-experimenten

Tijd voor wat spelletjes. Ten eerste is er Assassin's Creed: Odyssey, waar de 7700K gemiddeld 5% sneller en 8% sneller was voor een 1% laag resultaat. Deze marges bleven redelijk gelijk na overklokken. Zoals je zou verwachten om over te schakelen naar 1440p, konden beide CPU's de RTX 2080 Ti maximaliseren omdat iets meer GPU's beperkt werden en na overklokken. Het is vermeldenswaard dat we niet de instellingen van de hoogste kwaliteit gebruiken in Assassin's Creed: Odyssey, dus het is mogelijk om de game aan meer GPU's te koppelen zonder een hogere resolutie.

De resultaten van Battlefield V zijn intrigerend, waar 7700K maximaal is en we kunnen zien dat 1% onderprestatie daalt bij 1800X met veel meer ademkamer, terwijl het veel beter presteert dan 7600K. In dit geval kan de gemiddelde framesnelheid misleidend zijn, aangezien 1800X een soepelere ervaring biedt.

Zelfs bij 1440p haalt de 7700K nog steeds een maximum en biedt daarom een ​​aanzienlijk slechtere ervaring in vergelijking met de 1800X. De game is nog steeds goed speelbaar op de 7700K, maar gezien de keuze van deze twee processors voor de BFV, weten we zeker dat de meeste gamers voor de 1800X zullen kiezen.

Hier zien we dat de 7700K het goed doet in de Shadow of the Tomb Raider, en dat is volledig te danken aan Hyper-Threading-ondersteuning. Het worstelde echt met deze titel bij het testen van de 7600K eerder en was merkbaar langzamer dan de R5 1600. In dit voorbeeld boden zowel de 7700K als de 1800X soepele afspeelprestaties, maar over het algemeen was de Core i7-processor sneller en met een redelijke marge van 11%.

Springen naar 1440p verlaagt deze marge, maar als je de gemiddelde framerate van 7700K vergelijkt, was het nog steeds sneller met een marge van 6%.

Deel 2 is een andere titel waar de 7600K mee worstelt, maar met behulp van Hyper-Threading doet de 7700K het goed en is hij iets sneller dan 1800X wanneer hij 1% lage prestaties vergelijkt.

De 1800X maakt een comeback met een meer GPU-gelimiteerde 1440p-resolutie en 7700K nam een ​​comfortabele 11% voorsprong bij het vergelijken van 1% lagere resultaten.

We zien opnieuw dat Far Cry een titel is waarmee Ryzen-CPU's worstelen. Hier was de 7700K 24% sneller uit de doos en 31% sneller bij overklokken. De Ryzen 7 kon de framesnelheden boven 60 fps houden, maar de 7700K was over het algemeen veel beter.

Zelfs bij 1440p zien we dat de 7700K een veel betere processor is voor de klus voor games met een hoge verversingssnelheid in Far Cry New Dawn. Overklokken was deze keer 35% sneller, en dat is een groot verschil voor de CPU om te doen met 1440p, zelfs met de RTX 2080 Ti.

De Ryzen 7-processor verloor ook in de Tweede Wereldoorlog, maar deze keer is het verlies minder groot omdat beide processors de RTX 2080 Ti in staat stellen om te allen tijde meer dan 130 fps te verwerken.

Natuurlijk nemen de marges af bij 1440p, waar 7700K tot 8% sneller is. Het spreekt voor zich dat beide CPU's voor een uitstekende game-ervaring zorgen.

Fury 2 is geen CPU die een titel vereist en in deze titel leverden beide CPU's dezelfde gemiddelde framesnelheid. De hoger geklokte 7700K behield een 1% lager resultaat en leverde ongeveer 12% meer prestaties.

Deze marge is geminimaliseerd tot 1440p en het is redelijk om te zeggen dat beide CPU's dezelfde game-ervaring bieden.

De Ryzen van de eerste generatie doet het niet zo goed op Hitman 2, en bij het upgraden naar een 2e generatie Ryzen-onderdeel zoals de 2700X, zie je een aanzienlijke verbetering van de prestaties, vooral bij lagere niveaus van 1%. De 1800X biedt speelbare, vloeiende prestaties, maar de 7700K kan dit aan met ongeveer 18 tot 20% meer frames.

Zelfs bij 1440p zitten we nog steeds vast aan de CPU en daardoor biedt de 7700K een iets betere game-ervaring.

De laatste game op onze lijst is Total War: Three Kingdoms, en beide CPU's bereiken vergelijkbare gemiddelde framesnelheden, maar het hogere aantal cores bij 1800X biedt merkbaar betere 1% lagere prestaties.

Dit wordt ook gezien bij 1440p in vergelijking met out-of-the-box prestaties, maar we zien dat 4,8 GHz all-core overklokken de 7700K versnelt.

Wat hebben we gemist?

Voor moderne games zijn de Core i7-7700K en Ryzen 7 1800X over het algemeen gelijk gekoppeld. Er zijn games met een lichte thread waarbij de 7700K een aanzienlijk voordeel op de framesnelheid heeft, maar de 1800X biedt nog steeds zijdezachte prestaties in al die games. Ondertussen begint het de 7700K-limieten te vinden in meer uitdagende titels. Vooral 1% slechte prestaties daalden als de CPU volledig leeg was.

Om eerlijk te zijn, dit is niet anders dan wat we twee jaar geleden in onze eerste recensie vonden, het is nu een beetje duidelijker. Hier is een direct fragment uit onze twee jaar oude Ryzen 7-recensie nu:

Een ding dat ons opviel, was dat alle games die we tot nu toe hebben beoordeeld soepel werken op Ryzen-processors. GTA 5, bijvoorbeeld, Core i7-7700K, maar af en toe is er een beetje stotteren merkbaar, het werkt zo glad als 1800X zijde, stotteren zonder wat we hebben waargenomen.

Tijdens het testen troffen we een vergelijkbare situatie aan Slagveld 1. De prestaties waren soepel met Ryzen-processors, waarbij de quad-core 7700K af en toe een klein probleempje vertoonde. Deze waren zeldzaam, maar iets dat we niet opmerkten bij het gebruik van de 1800X en 1700X. Maar hoe soepel de ervaring ook is, het verandert niets aan het feit dat gamers met een monitor met een hoge verversingssnelheid beter bediend kunnen worden met een hogere kloksnelheid. Core i7-6700K of 7700K.

Hoewel de spelresultaten niet zo sterk zijn als we hadden gehoopt, zijn ze zeer competitief en zouden ze vooral moeten gelden voor de Ryzen 5- en 3-serie. Het is ook vermeldenswaard dat we extreme spelprestaties op 1080p hebben getest met Titan XP. Het ziet er competitiever uit op de Ryzen 1440p en is zeker een GTX 1070 or Woede X.

Meestal kunnen we zeggen dat het resultaat van vandaag correct is, maar we zouden de 7700K in 2019 niet aanbevelen aan Ryzen 7-onderdelen, zelfs niet als ze voor dezelfde prijs worden verkocht.

Ook liet de 7700K een slechte smaak achter in onze mond nadat hij begin 2017 voor $ 340 ging voor de LGA1151-aansluiting, die datzelfde jaar effectief dood ging. Om concurrerend te blijven, scande Intel twee extra cores en bracht eind 2017 de 8700K uit voor $ 360 met dezelfde en volledig incompatibele LGA1151-socket.

We hebben de platformcompatibiliteitskaart al vele malen eerder naar voren gebracht, maar met een goede reden. Door dit kapotte upgradepad zijn degenen die vóór oktober 2017 in de 7700K hadden geïnvesteerd, zonder ergens heen te gaan, Ryzen-bezitters kunnen nog steeds doorgaan tot op de dag van vandaag.

Maar zonder iets van Intel te proberen te krijgen, is de Core i7-7700K nog steeds een zeer capabele gamingprocessor, maar deze begint af te nemen tot vier cores in 2019. Aan de andere kant, aangezien games steeds meer kernen gebruiken, verwachten we dat de eerste generatie Ryzen-processors de komende jaren geleidelijk zullen verbeteren.

Shopping-snelkoppelingen: