Tijdens de GDC van dit jaar ondersteunde Nvidia de core ray tracing-ondersteuning van GTX grafische kaarten met de Driver-update. Een paar weken later stond de GTX 1060 6GB op kaarten bestaande uit de onlangs uitgebrachte GTX 1660 GPU's, evenals de Titan X, XP en V.

Daarvoor had je een Nvidia Turing RTX grafische kaart nodig om te profiteren van de visuele voordelen van ray tracing, maar om verschillende redenen zullen we dit later doen, je hebt nu toegang tot de functie met veel andere GPU's. Om deze test samen te stellen, hebben we de krachtigste Pascal GPU genomen die we beschikbaar hebben - Nvidia Titan X - en speelde tot nu toe tegen de RTX-franchise van Nvidia in drie games die ray tracing ondersteunen.

Nu weten we dat ray tracing zal absorberen op Pascal GPU's, dus wees alsjeblieft niet verrast. Als je een GPU krijgt zonder speciale versnelling voor een zeer prestatie-intensief grafisch effect, dan gebeurt dat. Maar er zijn enkele interessante vragen die we willen beantwoorden over ray tracing in Pascal.




De eerste vraag is: hoe verlegen zal Pascal zijn? Is een kaart als de Titan X sneller dan de langzaamste RTX GPU RTX 2060? Nvidia liet ons een paar benchmarks zien die enkele indicatoren bieden, maar we willen dit verifiëren met onze eigen gegevens en willen specifiek niet alleen kijken naar de gemiddelde framesnelheden, maar ook naar 1% lage en algehele prestatieveranderingen in een gamesessie.



De andere vraag is of je nog steeds acceptabele prestaties kunt halen uit een Pascal-kaart tijdens ray tracing, ook al weet je dat de algehele prestaties niet goed zullen zijn. Kan deze kaart bijvoorbeeld een game afspelen van meer dan 30 FPS bij 1080p met een acceptabele raytracing-kwaliteit? Hierdoor kunnen sommige gamers echt ray tracing proberen zonder dat ze gedwongen worden om een ​​diavoorstelling te bekijken.




We hebben onze Core i9-9900K-testopstelling gebruikt voor deze benchmarks in combinatie met 16 GB DDR4-geheugen. Alle gegevens zijn verzameld met de nieuwste versies van games met de nieuwste stuurprogramma's. Games zoals Battlefield V blijven de prestaties van ray tracing optimaliseren, dus dit type testen is essentieel om up-to-date benchmarkgegevens te gebruiken. Je zult de gebieden zien die we in elk spel testen zodra we ze bereiken.



Laten we beginnen Tomb Raider Shadow... de nieuwste game met ray tracing in de vorm van een schaduw. Toen we dit spel testten, ontdekten we dat slechts één van de drie ray tracing-modi zinvol is om te gebruiken en dat is de Ultra-modus. Hoewel de hoge modus naar onze mening een slechtere visuele kwaliteit produceert dan het uitschakelen van ray tracing, heeft Medium een ​​zeer beperkte reikwijdte voor schaduwen met raytracing. Voor de tests van vandaag zijn we overgeschakeld naar de Ultra-modus.




Zoals verwacht viel de Titan X tussen RTX 2070 en RTX 2080 toen ray tracing was uitgeschakeld en alle andere instellingen op hun maximale niveau waren ingesteld. Maar wanneer Ultra ray tracing mogelijk maakt, zakt de Titan X onmiddellijk naar een prestatieniveau onder de RTX 2060. Het is eigenlijk 10% langzamer bij het kijken naar gemiddelde framesnelheden, maar 34% langzamer bij het bekijken van 1% dieptepunten.

Dit begint een van de grootste problemen met ray tracing bij Pascal aan het licht te brengen: de ervaring is zeer inconsistent. Dit komt doordat er een groot verschil is tussen de mogelijkheden van een kaart zoals de non-ray traced Titan X en ray tracing. Terwijl het door een omgeving beweegt met een wisselend aantal stralen, interacties en ray tracing graden, fluctueert de prestatie van Titan X enorm. In gebieden met weinig raytracing zijn de prestaties goed, maar als u zich in een gebied met veel schaduw bevindt, zal uw frame rate zeker toenemen.

Zoals je op de grafiek kunt zien, kan de 1% lage prestatie van 21 FPS niet worden afgespeeld en dit is alleen op 1080p. Maar als je gewoon door gemiddelde prestaties bent gegaan, klinkt 47 FPS goed, het klinkt goed. De echte game-ervaring is echter verre van dit. Natuurlijk krijg je een fluctuerende framesnelheid op RTX GPU's inclusief de RTX 2060, maar het probleem is minder uitgesproken - de GPU is niet zo snel in gebieden zonder ray tracing en blijft mogelijk beter als ray tracing is ingeschakeld. De lage framesnelheid van 1% voor de RTX 2060 was een tikje boven de 30 FPS, wat niet verrassend is, maar een veel slechtere ervaring.




Het wordt erger voor de Titan X als deze naar 1440p gaat. We dalen op het gemiddelde van 30 FPS en slechts 1% 14 FPS, dit is niet speelbaar. De marges tussen de RTX 2060 en de Titan X zijn wat smaller, aangezien 2060 ook worstelt met 1440p, maar Pascal kan niet doorgaan terwijl Titan langzamer wordt geklokt dan 30 procent in de drukste gebieden.

Laten we eens kijken naar een positiever spel voor Pascal en bu Battlefield V. De instelling die we hier aanbevelen, is om lage reflecties te gebruiken die niet zoveel impact hebben als de hoge of ultra-modi, maar dit is een goed startpunt en de prestatiehit is tegenwoordig niet zo slecht.

Bij 1080p kijken we naar een redelijke prestatiedaling voor de Titan X, die gemiddeld slechts 70 FPS bedraagt ​​met ray tracing van meer dan 120 FPS met ray tracing uitgeschakeld. Maar nogmaals, 1% miskramen worden slechts gehalveerd door het traceren van het dimlicht.

Misschien wel het meest interessante is dat Battlefield V Pascal, in tegenstelling tot Shadow of the Tomb Raider, competitiever is met de RTX 2060. Gemiddeld iets sneller en iets langzamer in de drukste gebieden. We zijn nog lang niet in de buurt van de prestaties van de RTX 2080, die het dichtst bij de Titan X komt wanneer ray tracing is uitgeschakeld, maar door een vrij lichte implementatie van ray tracing in de Low-modus is de Titan X overweldigd en presteert hij hier goed.

In feite kan het spel worden gespeeld met een snelheid van 1% van 46 FPS. De prestaties fluctueren nog steeds veel, maar het zakt normaal gesproken niet naar het niveau van de diavoorstelling. Dus bij 1080p met Low Beam-tracking en een kaart zo krachtig als Titan X of 1080 Ti, kun je het spel redelijk spelen zonder je haar te scheuren. Zal het voor deze prestatie meer dan 100 FPS opofferen bij deze resolutie? Waarschijnlijk niet, maar proberen is in ieder geval mogelijk.

Met 1440p is de situatie niet veelbelovend, bijna 1% lage 30 FPS voor de Titan X, wat onaanvaardbaar is in een multiplayer-shooter. We beginnen ook een verschil te zien tussen Titan X en RTX 2060: Titan is gemiddeld sneller, maar veel langzamer in de drukste gebieden van onze benchmarkstudie. Dit is logisch omdat er meer stralen moeten worden gebruikt bij hogere resoluties, en elke toename van ray tracing zal Pascal meer bestraffen dan de Turing RTX.

De laatste game die we hier bekijken Metro-migratieGlobale verlichting met raytracering gebruiken. Toen we de game voor het eerst testten, gebruikten we de benchmark-tool, maar sindsdien zijn we overgestapt op een van onze games, waarbij we ons concentreren op de High-modus, waarvan we denken dat deze de beste in de game is op basis van onze eerdere ontdekking.

We hebben niet de moeite genomen om 1440p in deze titel te testen omdat we bij 1080p al op een onbespeelbaar niveau zitten met de Titan X. Met 1% lage 23 FPS is 30 FPS gemiddeld niet goed. En in dit spel is er geen ray tracing-niveau onder Highl, dus je kunt Pascal volledig uitsluiten. Titan X loopt meer dan 30% achter op RTX 2060; Dit betekent dat globale verlichting een intens ray tracing-effect heeft en dat versnelling zeer gunstig is.

Titan X'i, RTX 2080 geeft aan dat met dit effect ingeschakeld, RT-cores twee keer zoveel leveren om de prestaties te verdrievoudigen. In games die meerdere ray tracing-effecten gebruiken, kunnen we een vergelijkbaar verschil verwachten tussen Pascal en time-lapse Turing: hoe meer effecten worden toegevoegd, hoe nuttiger de RT-cores zullen zijn.

Dus wat zegt dit onderzoek ons ​​in het algemeen?

  • Het was niet nodig om een ​​GTX GPU langzamer te testen dan de Titan X. Geen van de drie games kan worden gespeeld met Titan op 1080p.
  • De enige testconditie die op afstand kon worden gebruikt, was Battlefield V op 1080p met lage ray tracing, maar zelfs dan had ik verwacht dat een GTX 1080 nauwelijks 30 FPS zou halen in de drukste gebieden en dat de prestaties nog verder zouden dalen.

  • Pascal is niet snel genoeg om gamers een nuttige ray tracing-ervaring te bieden, tenzij je een van de high-end GTX-kaarten hebt en de ray traced-effecten niet te intens zijn. Naarmate er meer ray-traced-games worden uitgebracht, zal Pascal alleen maar langer achterblijven.
  • In het beste geval komt de Titan X overeen met de RTX 2060 vanwege zijn raytracing-mogelijkheden, maar daalt doorgaans met 30% of meer bij het kijken naar bijzonder significante 1% lage gegevens. Titan biedt ook minder consistentie in de framesnelheid. Normaal (geen DXR) is Titan X minstens 25% sneller dan de RTX 2060- en RTX 2080-regio's.

Maar in hoeverre helpen RT-cores en andere bits en bobs in de Turing-architectuur om ray tracing te versnellen in vergelijking met Pascal? Dit is meer een vraag omwille van de interesse, maar nu hebben we ruwe gegevens die misschien wat informatie geven.

De belangrijkste vergelijking zou moeten zijn tussen Titan X en RTX 2080 die redelijk overeenkomen, afgezien van ray tracing; RTX 2080 is sneller, maar niet veel. Maar als het gaat om de ray tracing-factor, is de RTX 2080 26% sneller met lage reflecties in Battlefield V, meer dan 50% sneller in Shadow of the Tomb Raider, twee keer zo snel bij Subway Exit.

Gezien TU104, GPU RTX 2080slechts 13 procent meer dan transistors Titan X ve GTX 1080 TiWe kunnen zeggen dat dit versnellingsniveau eigenlijk best indrukwekkend is en in ieder geval de extra RT-cores voor deze games en effecten rechtvaardigt. Nvidia kon geen ruwe geforceerde raytracing hebben door meer CUDA-kernen in te drukken. De gegevens laten zien dat ray tracing efficiënter is met RT-kernversnelling. We denken niet dat het versnellingsniveau ook teleurstellend is, meer dan 2x verbetering bij intensief gebruik van ray tracing, een goed begin vanaf een ontwerp van de eerste generatie.

Natuurlijk zal het besteden van schimmelruimte aan aangepaste kernen voor ray tracing de prestaties in de overgrote meerderheid van games niet ten goede komen, maar we hebben er al eindeloos over gesproken. de waardepropositie van ray tracing en RTX-kaarten ...

Tot slot, waarom nam Nvidia de moeite om te testen en ray tracing in Pascal in te schakelen? Het werkt niet goed, zelfs niet op high-end GPU's, het is onwaarschijnlijk dat het zal verbeteren met toekomstige games, en het lijkt alsof iets mensen niet zullen gebruiken, zelfs als het alleen beschikbaar is.

We hebben twee theorieën over de oorzaak: de ene is voor ontwikkelaars. Laten we zeggen dat er veel kaarten zoals de Titan X in hun gigantische machines zitten die zwaar in Pascal investeren. Door langzame ray tracing van Pascal-kaarten toe te staan ​​in plaats van ontwikkelaars te dwingen te upgraden naar Turing om games met ray tracing te ontwikkelen, zou de acceptatie van ray tracing in games kunnen verbeteren. Ontwikkelaars hebben geen 60 of zelfs 30 FPS nodig om ray tracing in hun games te testen, dus het kan voor hen van pas komen. Dit heeft verschillende voordelen voor Nvidia die zich bezighouden met het verbeteren van de acceptatie om meer RTX-kaarten te verkopen.

Ten tweede: gewone legacy-marketing om RTX GPU-upgrades aan te moedigen. Naar onze mening is ray tracing alleen niet voldoende om een ​​upgrade te rechtvaardigen, maar dit zal voor veel Pascal-gamers werken.

Voor meer GPU-bezitters is het hebben van vergrendelde functies meestal een goede zaak, en het kan zelfs een ray-traced-game zijn die goed werkt in Pascal. Maar zoals de meeste van onze ray tracing-artikelen tot nu toe, bevinden we ons nog in een zeer pril stadium voor technologie, en dit zal over een paar generaties een belangrijke factor zijn.

Shopping-snelkoppelingen: