We hebben eerder deze maand getest Grafische prestaties in Battlefield V Geschikt voor een breed scala aan grafische kaarten in 1080p, 1440p en 4K. We hebben ook in realtime gekeken Opsporen van stralen opbrengst. In deze tests hebben we de singleplayer-campagne gebruikt om de prestaties te meten, aangezien het gemakkelijk is om nauwkeurige gegevens op te slaan en visueel gezien zijn de singleplayer- en multiplayer-onderdelen van de game hetzelfde. Er is echter een enorm verschil in CPU-vraag tussen de twee modi, en de multiplayer met 64 spelers doet echt pijn aan de lagere processors.

We gebruiken Battlefield V's 64-player Conquest-modus om de CPU-prestaties te testen, wat een aantal problemen oplevert voor nauwkeurig testen, maar we stortten ons nog steeds op onze missie. De fluctuatie tussen runs kan behoorlijk groot zijn in vergelijking met onze Battlefield V single player GPU-benchmark, die vaak dezelfde gemiddelde framesnelheden en herhaaldelijk 1% lagere resultaten oplevert.

Een afwijking van meer dan een paar frames is zeldzaam in high-end hardware, maar bij het testen met multiplayer zien we vaak een verschil tot ~ 10 fps voor de gemiddelde framesnelheid. We hebben de extreme uitschieters verwaarloosd en hebben meer dan normaal getest om te proberen de meest nauwkeurige prestaties te rapporteren, dus de resultaten die in dit artikel worden gepresenteerd, zijn gebaseerd op een gemiddelde van 6 runs in plaats van 3.

Als je 30 spelers voor je hebt, zullen de framesnelheden veel lager zijn dan wanneer de operatie van veraf goed werd afgehandeld, dus zorg ervoor dat je hetzelfde soort dingen rond het personage van de speler hebt, bij elke pass was het een serieuze uitdaging en was het erg tijdrovend. Voor het testen hebben we de Narvik-kaart in de Conquest-modus voor 64 spelers gedurende ongeveer 60 seconden per speler gebruikt.




Experimenten

We gebruiken DirectX 11 voor de meeste benchmarks omdat het consistentere frametijdprestaties biedt. We weten dat veel spelers beweren dat DX12 stabiel en beter is dan DX11, maar DX11 biedt geen betere ervaring tenzij je een low-end CPU gebruikt. Maar om deze controverse weg te nemen, DX12-nummers voor geïnteresseerden. We bespreken deze resultaten niet in detail, aangezien onze focus zal liggen op de iets beter presterende DX11.




Nu, zoals je kunt zien, worden alle CPU's en Ryzen-agenten opnieuw getest met behulp van de DX11 API in deze testomstandigheden. De Core i5-8400 is ongeveer gelijk aan de Ryzen 7 2700X, terwijl de oudere 7700K sneller is. Verder zien we dat processors zoals 8600K, 8700K, 9600K enzovoort gemakkelijk het beste verslaan dat AMD te bieden heeft. Met een prestatie van meer dan 60 fps op een consistente basis, was Ryzen in staat om soepele prestaties te leveren, wat er ook gebeurde, maar we zullen in een oogwenk verder gaan met meer geschikte tests.







Het is interessant om de eens zo machtige Core i5-7600K-strijd hier te zien. De Ryzen 5 2400G was vergelijkbaar met de 7600K, en dat zien we niet vaak. Dan zien we dat de Ryzen 3 2200G comfortabel de Core i3-7350K en Pentium G5400 verslaat. In principe wordt alles wat dual-core is vernietigd door de 2200G quad-core, zelfs als ze Hyper-Threading hebben.

Het is dus een goede show aan de onderkant van AMD, maar niet geweldig aan de bovenkant. Wat moet Ryzen echter bieden als u geen RTX 2080 Ti gebruikt met ray tracing uitgeschakeld op 1080p?




Hier is een vergelijking tussen de Ryzen 7 2700X en Core i9-9900K. Boven de grafiek zien we het vorige RTX 2080 Ti-resultaat bij 1080p, waarbij de Intel CPU 16% prestatieverbeteringen bood voor de gemiddelde framesnelheid en 18% voor de 1% lagere, dus het was een goed prestatievoordeel aangeboden door Intel.

De overgang naar RTX 2080 is niet veel veranderd en we zijn nog steeds CPU gebonden aan 1080p. Hier was het 11% sneller voor de gemiddelde framesnelheid van 9900K en 15% sneller voor het resultaat van de frameduur. Dus voor wie op zoek is naar maximale prestaties bij 1080p, lijkt 9900K de juiste keuze.




Als u echter een meer middenklasse GPU gebruikt, zoals de RTX 2070, heeft u een vergelijkbaar prestatieniveau als de 2700X of 9900K. Hier was de Intel CPU 2% sneller voor de gemiddelde framesnelheid en 5% sneller voor 1% laag, wat een verwaarloosbaar verschil is.

Als je een GPU gebruikt die langzamer is dan de RTX 2070, zie je geen verschil in 1080p tussen deze twee CPU's met instellingen van ultrakwaliteit, en dat is het geval met de GTX 1070. Maar wat als je wilt spelen op 1440p en deze resolutie lijkt zeker beter geschikt voor de vier GPU's die hier zijn getest.

Omdat de GPU beperkt wordt, zien we weinig verschil tussen de 2700X en de 9900K met de GTX 1070, RTX 2070 of zelfs RTX 2080 op 1440p. De 9900K leverde nog steeds een superieure game-ervaring bij 1440p bij gebruik van de RTX 2080 Ti. Het was gemiddeld 13% sneller, wat resulteerde in een 21% hogere frametijd.

Ervan uitgaande dat je nu de 2080 Ti koopt voor soepel 4K-gamen, blijkt dat de CPU-selectie niet zo belangrijk is bij het vergelijken van high-end AMD- en Intel-chips in deze game. Zelfs met de RTX 2080 Ti leverden beide CPU's dezelfde prestaties en bereikten ze ongeveer 80 fps met een gemiddeld 1% lagere 65 fps.

Afsluitende toespraak

Battlefield V quad-core is speelbaar, maar je kunt frequente framedrops verwachten die resulteren in minder consistente framesnelheden. Voor het grootste deel hebben we gemerkt dat de oude Core i5-7600K vrij goed rondhangt met AAA-titels die in 2018 zijn uitgebracht, maar voor het multiplayer-gedeelte van Battlefield V wil je enorme gevechten met 64 spelers vermijden.

Dit is ook een herschrijving van de Core i3-serie en quad-core Ryzen CPU's voor een soepele en consistente game-ervaring. Als je regelmatig stotteren en dips onder de 60 fps wilt accepteren, kun je dit natuurlijk nog steeds doen met deze processors.

Als we zonder iets anders in gedachten een computer hadden gemaakt om Battlefield V met de hoogst mogelijke framesnelheden te spelen, zouden we waarschijnlijk de Core i5-8600K krijgen. Maar met slechts $ 10 meer biedt de Ryzen 7 2700 u een beter upgradepad, is hij koeler en heeft hij een betere waarde voor algemeen computergebruik. Wanneer je RTX 2070 of langzamer gebruikt met instellingen van ultrakwaliteit, ben je afhankelijk van de GPU en maakt het niet echt uit welke processor je gebruikt. Als alternatief, als je op hoge of zelfs gemiddelde instellingen werkt voor maximale framesnelheden, zul je een groter voordeel gaan zien van de hoger geklokte Intel CPU met lagere latentie.

Over het algemeen denken we dat Ryzen een beetje teleurgesteld was in 1080p, waar de game niet GPU-beperkt is, maar gezien de kloksnelheidskloof is het indrukwekkend dat de 2700X slechts 15% langzamer is dan de 9900K. Merk op dat zowel AMD- als Intel-CPU's kunnen worden overklokt voor betere prestaties en dat de geheugentiming handmatig kan worden aangepast, wat gunstig is voor beide platforms. Over het algemeen doet AMD het beter met geheugenafstemming, terwijl Intel meer krijgt dan alleen overklokken van de kern.

Shopping-snelkoppelingen
GPU-selectie