Spelprestaties

Voor degenen die enorm verbeterde spelprestaties willen zien, zul je hier en daar teleurgesteld zijn met goede resultaten. Voor Singularity Ashes kwam de 2700X alleen overeen met de 1800X, terwijl de 2600X iets sneller was dan de 1600.

Hoewel overklokken weinig deed voor de 2600X, had de 2700X een goede prestatieverbetering - niets te extreem, maar overtrof de overgeklokte 7700K- en 8600K-processors.

We gaan verder met Assassin's Creed Origins, er zijn een paar opmerkelijke dingen die we hier moeten bespreken. Ten eerste zijn we afhankelijk van de GPU. Zelfs met de GTX 1080 Ti op 1080p - instellingen voor ultrakwaliteit zijn te veeleisend. Toch verslaan de Kaby Lake- en Coffee Lake-CPU's gemakkelijk de Ryzen 7 1800X, en helaas zijn de Ryzen-CPU's van de tweede generatie niet veel sneller dan de 1800X.




Het is echter niets waard in deze game dat ze nog steeds niet overeenkomen met Skylake-X-afleveringen, en je zult meer zien als je door andere titels kijkt. In feite komt dit neer op hoe cores zijn verbonden, en hoewel het extreem efficiënt is om tot 10 cores aan te sluiten, schaalt de ringbus-methode niet verder, en dit is waar Intel's mesh-interconnectie het overneemt. Ik zal dit later in het artikel bespreken. Laten we voorlopig Assassin's Creed controleren met een lagere preset.




Overschakelen naar de voorinstelling van hoge kwaliteit verandert niet veel, en opnieuw zien we vergelijkbare prestatietrends. De 2700X en 2600X geven in principe dezelfde resultaten en zijn nog steeds iets langzamer dan Kaby Lake- en Coffee Lake-CPU's, vergelijkbaar met Skylake-X-onderdelen.




Overklokken helpt niet echt, en de bottleneck lijkt hier niet frequentiegerelateerd te zijn. Tweede generatie Ryzen CPU's zijn ook niet in staat de prestaties van de teleurstellende 1800X te verbeteren.




Als we naar Battlefield 1 gaan, zien we hier vergelijkbare resultaten tussen 2700X en 2600X, en slechts 2-3 fps tussen de twee. Hoewel de prestaties hier competitief zijn, haalt de 8700K het volledig weg met een laag resultaat van 1% en bereikt 120 fps.




Overklokt zien we redelijke winsten van de 2700X, maar opnieuw volgt hij de GPU-gelimiteerde Kaby Lake- en Coffee Lake-CPU's.

Om de GPU-bottleneck te verwijderen of op zijn minst te verminderen, viel ik terug naar de preset van gemiddelde kwaliteit. Hier produceerden de 2700X en 2600X vergelijkbare resultaten omdat Battlefield 1 geen 16 threads nodig had - 12 zullen het werk met plezier doen. De 2700X volgde nog steeds de 8700K met een marge van 18% en 8600K met een marge van 10%.




Nogmaals, overklokken helpt niet zo veel. De 2700X zag de gemiddelde framesnelheid met slechts 5% toenemen, en dat was net genoeg om in de 7700K-voorraad te passen. Ondertussen was 8700K 24% sneller.

De volgende is Far Cry, en opnieuw is de 2700X iets sneller dan de 2600X, maar biedt een aanzienlijke stap vooruit ten opzichte van de 1800X. De 2700X was ongeveer 10% sneller dan de 1800X, wat niet slecht is.

Het verhogen van de frequentie van de chip hielp nog een paar frames te persen, maar de winst was nog beter met de Kaby Lake- en Coffee Lake-CPU's. De 8700K is nu bijvoorbeeld 21% sneller.

Onze Overwatch-botbenchmark is erg CPU-intensief, maar het probleem hier is dat we kunstmatig GPU-beperkt zijn, omdat de game een frame-afdekking van 300 fps heeft. Je zou echter verwachten dat de gemiddelde framesnelheid veel dichter bij de framedekking ligt dan het geval is. We vergrendelen op 300 fps voordat de bots beginnen, maar als ze samenkomen, daalt de framesnelheid van alle CPU's bijna 200 fps.

Ik weet niet zeker wat de limiet hier is, misschien heeft het iets te maken met de game-engine. Ik heb Overwatch een tijdje niet gebruikt om high-end CPU's te testen. Het vergelijken van CPU's met twee, vier en zes cores was geweldig, maar met de high-end CPU's van vandaag verleggen we het spel tot het uiterste. Hier zien we dat de Ryzen 7 2700X snel genoeg is om de limiet te bereiken en daarom ongeveer gelijk kan zijn aan Intel CPU's.

Vanwege deze zichtbare limiet wint de 2700X in deze test niet veel van overklokken en de 2600X niet veel van overklokken, wat hier opnieuw te zien is.

Warhammer Vermintide 2 was langzamer GTX 1080 Ti Ik heb deze resultaten verwijderd van alle CPU's die zijn getest bij het gebruik van DX12 en bleef alleen bij DX11. Met 1080p bereiken we de limieten van de GTX 1080 Ti met behulp van extreme kwaliteitsinstellingen en dit betekent dat de 2700X in feite overeenkomt met de 8700K, waar de Intel CPU 3-4 fps volgt.

Overklokken zorgt hier en daar voor een paar extra frames, maar de winst is klein, vooral omdat de GPU beperkt is.

Met behulp van instellingen van gemiddelde kwaliteit voltooiden we de benchmarks met Vermintide 2, waar 2700X 9% sneller was dan 1800X en 2600X 13% sneller dan 1600. Hoewel de 2700X 10% langzamer is dan de 8700K, is hij 16% sneller dan de 7820X en dit is een zeer interessant resultaat.

We zien kleine winsten van overgeklokte Ryzen CPU's van de tweede generatie, en nogmaals, het overklokken van de 2600X lijkt tijdverspilling. Ik zal dit verder bespreken terwijl ik kijk naar de stroomverbruikscijfers die we nu kunnen doen.