Het is geopend voor degenen die de game een paar dagen geleden hebben gereserveerd en heeft vandaag een bètaversie Kader 2 Het is bij de hand voor de GPU-benchmarkstack. Hoewel de pc-winkelversie pas eind oktober beschikbaar zal zijn, leek dit een geweldige kans om te zien wat voor hardware deze game nodig heeft.

We weten dat de prestaties kunnen variëren afhankelijk van de lancering van de titel, maar het is vermeldenswaard dat AMD en Nvidia ongeveer een week geleden stuurprogramma-updates hebben uitgebracht om Destiny 2 beter te ondersteunen vóór de bèta, en zowel Radeon- als GeForce-grafische kaarten lijken tot nu toe goed te werken. .

onze Core i7-7700K Het testsysteem was geklokt op 4,9 GHz, maar als een beetje een spoiler vonden we dat Destiny 2 ook goed speelde met goedkopere processors. ook Ryzen 5 1600 en zal die cijfers later vergelijken met de Core i7-7700K.




Er zijn 30 GPU's waar we ons voorlopig op zullen concentreren, 17 van de huidige generatie en 13 van vorig seizoen. Alle kaarten zijn getest op 1080p, 1440p en 4K met behulp van de tweede hoogwaardige preset van Destiny 2, de 'hoge' kwaliteit preset.




De maximale kwaliteit die 'hoogste' wordt genoemd, vermindert de prestaties volledig vanwege MSAA-activering. Omdat ik niet echt een verschil zag tussen MSAA en SMAA, koos ik de tweede hoogste kwaliteit preset ('high') met behulp van de tweede anti-aliasing methode.

Omdat je je voortgang niet kon opslaan tijdens de tutorial / introductie voor één speler, heb ik alleen de eerste 60 seconden van het spel getest. Na meer dan 90 keer te hebben gelopen, kan ik vol vertrouwen zeggen dat ik het uit mijn hoofd heb geleerd, maar deze aanpak was een enorme pijn omdat we het spel na elke run moesten verlaten om alles opnieuw in te stellen. Hopelijk kunnen we een veel efficiëntere testmethode vinden wanneer de game officieel wordt uitgebracht.







Houd er ook rekening mee dat onze plannen om het multiplayer-gedeelte van de bètaversie van Destiny 2 te vergelijken, al vroeg werden opgegeven omdat het te lang duurde om in de game te komen. Hoe dan ook, laten we verder gaan met enkele cijfers ...

Vergelijkingstijd




De eerste is 1080p-resultaten. Zoals je kunt zien, zijn er veel kaarten die gemiddeld tussen de 96 en 105 fps liggen en goed zijn voor 60 fps of beter.

Als we de high-end uitrusting negeren, aangezien we voorlopig alleen op 1080p zitten, merken we dat gamers een RX 570 of GTX 1060 3GB nodig hebben om deze altijd boven 60 fps te houden, en dit zijn duidelijk vrij lichte eisen. Voorlopig heeft Nvidia een duidelijk voordeel in deze titel, in ieder geval bij lagere resoluties, en dat zien we bij het vergelijken van GPU's zoals de RX 580 en GTX 1060.

Als we kijken naar de vorige generatie GPU's, zien we dat ze geen probleem hebben om constant meer dan 60 fps te behouden, zoals de Radeon R9 390 en GeForce GTX 970 hebben laten zien.




Zelfs de R9 380 en GTX 960 presteren goed, nooit onder de 60 fps. Het is interessant om te zien dat de Fury-serie de R9 390X niet echt kan fotograferen, om nog maar te zwijgen van het feit dat deze de GTX 980 volgde en volledig verstopt was door de GTX 980 Ti. Fijne wijnen werken hier niet mensen.

Bij 1440p zien we dat de resultaten breder worden verspreid, en opnieuw zijn er genoeg GPU's die meer dan 60 fps kunnen pushen. Degenen die 100 fps of meer willen, hebben een high-end GPU nodig of moeten de vooraf ingestelde kwaliteitsinstelling op gemiddeld zetten.

Door de resolutie te verhogen tot 1440p, worden de marges drastisch verkleind en nu zijn er slechts drie frames tussen de GTX 1060 en RX 580, die beide uitstekende prestaties leveren bij deze redelijk hoge resolutie. U wilt op zoek naar een GTX 1070 of Vega 56 GPU voor gemiddeld 100 fps, en om verder dan 100 fps te komen, is de GTX 1080 Ti vereist.

De Fury X-serie begint ook te verbeteren, maar zelfs hier doet de Fury X het erg goed op de GTX 980 Ti. Ondertussen overtreft de GTX 970 de R9 390, maar zelfs hier moet gezegd worden dat beide uitzonderlijk soepele framesnelheden bieden.

Verrassend genoeg slaagde zelfs de GeForce GTX 950 erin om de framesnelheden boven de 30 fps te houden om consolesnelheden te voelen, maar de grafische weergave en resolutie zijn redelijk goed.

Eindelijk, degenen die in 4K willen spelen met instellingen van hoge kwaliteit en toch gemiddeld minstens 60 fps ... je opties zijn nog beperkter. De beste keuze hier is duidelijk de GTX 1080, maar de verdomde Ti-versie was leuk in deze titel met 4K.

Zoals verwacht zouden mensen met een oudere GPU idealiter een vlaggenschiponderdeel van de vorige generatie willen, zoals de GTX 980 Ti of de Fury X. Het presteerde goed van mid-range tot high-end modellen zoals de GTX 970 en R9 390, maar wil waarschijnlijk meer pk's voor 4K-gaming.

Voordat ik dit voltooide, gooide ik de GTX 1080 Ti in de 7700K- en Ryzen 5 1600-testsystemen om te zien hoe ze zich verhouden. Deze resultaten zijn alleen van de eerste 60 seconden van de singleplayer-aflevering en ik weet dat grotere open delen van de game en multiplayer-modi meer CPU vereisen, maar ik kan dit niet testen voordat de game officieel is uitgebracht, dus het zal dit moeten doen.

Zoals verwacht, komen we bij 4K in een groot GPU-knelpunt terecht en de prestaties zijn hetzelfde, hoewel de 7700K nog steeds betere 1% lagere resultaten behaalt. Bij de overgang naar 1440p bood de Intel CPU 15% betere prestaties, en deze marge steeg tot 27% bij 1080p. De bediening was goed op beide GPU's en de game verdeelde de belasting gelijkmatig over de kern van de R5 1600, niet genoeg werk voor deze titel om te garanderen dat hij al die extra kernen had.

Zoals we eerder zeiden, kun je verwachten dat de prestaties van Destiny 2 dieper worden behandeld wanneer het spel echt begint.

Laatste gedachten

Ik moet zeggen dat hoewel ik nog geen kans heb gehad om de multiplayer-actie te besturen, De bètaversie van Destiny 2. De game ziet er geweldig uit, speelt goed en is veel meer gepolijst dan de meeste triple A-games die ik vorig jaar heb getest, dus de ontwikkelaars van Bungie zijn er trots op.

Voor een enkele speler biedt een middenklasse GPU meer bij 1080p met instellingen van hoge kwaliteit, en veel kaarten bieden vloeiende 60 fps bij 1440p. De GPU's van AMD blijven een beetje achter bij 1080p, maar komen tot leven bij 1440p en 4K, waar ze erg competitief zijn.

Over 4K gesproken, GTX 970 met grote teen R9 390 Met een gemiddelde van 37 fps bij deze resolutie? Was de framebuffer van 970 en 3,5 GB nu verouderd en geen rotzooi? Misschien zijn mijn datums in de war ... Hoe dan ook, de immens populaire op Maxwell gebaseerde GPU werkt nog steeds goed, net als de R9 390.

Door de voedselketen, R9 380 vond zijn weg met GTX 960 terwijl GTX 950 gemakkelijk verzonden R7 370. Aan de andere kant van het spectrum GTX 980 Ti nogmaals, Woede X.

Wat betreft de huidige generatie GPU's, GTX 1060 or RX 580 dan zou je moeten kunnen profiteren van wat Destiny 2 te bieden heeft. Voor het gedeelte voor één speler van het spel, zolang je een betere CPU hebt FX-serie of oud Core i3 dan komt het wel goed. Alle Ryzen-CPU's waren van zichzelf en hadden ook nieuwere Intel dual-core-chips met Hyper-Threading.

De nieuwste Core i3s zullen een gebruik van ongeveer 80% vinden, wat betekent Pentium G4560 terwijl Ryzen 3100 Was ongeveer 60-70% en Ryzen 5 1400 slechts ongeveer 50% zag belasting.

Als het op geheugen aankwam, zagen we dat slechts ongeveer 2,3 GB / s VRAM werd toegewezen aan 1440p, en dit verklaart waarom de 3 GB GTX 1060 zo succesvol was met de GTX 970. Zelfs bij 4K beginnen we net tegen de limieten te komen, maar deze GPU's hebben natuurlijk geen rekenkracht meer voordat de geheugenbuffercapaciteit een probleem wordt. Als het gaat om systeemgeheugen of RAM, lijkt 8 GB in beslag te nemen, aangezien het spel ongeveer 5-6 GB is.

Shopping-snelkoppelingen:

Over het algemeen wordt Destiny 2 een geweldige game die er goed uitziet voor de pc. Nu moeten we verwachten dat de winkelversie over een paar maanden arriveert voor een meer gedetailleerde kijk op de prestaties van meerdere spelers op de betere hardware.