De nieuwe stand-alone vergelijking van de CPU-prestaties van Final Fantasy XV van vandaag zal vóór de pc-lancering van volgende maand worden vrijgegeven. De reden dat we eerst naar de CPU-prestaties willen kijken, is omdat de game veel CPU-intensiever is dan verwacht. Ontwikkelaar Square Enix beveelt aan gamers gebruiken in ieder geval de Core i7-3770 of FX-8350, dit is veel meer vuurkracht dan Intel, maar we zullen het binnenkort bespreken.

Het punt hier is dat de game een 8-thread CPU vereist voor de aanbevolen specificaties, terwijl hij aan de voorkant van de GPU gelooft dat je kunt ontsnappen met een GTX 760 of R9 280. Vreemd genoeg is deze tweede vergelijking AMD veel meer vuurkracht, maar toch is dit een door Nvidia gesponsorde titel waarin GameWorks was ingebakken.

Volgens Nvidia bevat de game integratie van Nvidia Flow, Nvidia HairWorks, Hybrid Frustum Tracked Shadows, Grass Effects en Voxel Ambient Occlusion. Zoals ik het begrijp, heb ik, aangezien deze GameWorks-functies alleen kunnen worden ingeschakeld met de voorinstelling voor hoge kwaliteit, deze ook getest met de voorinstellingen voor standaard- en lite-kwaliteit, hoewel de CPU-test werd uitgevoerd met een GeForce GTX 1080 Ti.

De stand-alone benchmark duurt meer dan 5 minuten en omvat de verschillende evenementen, kaarten en personages die in het spel worden gebruikt. Voor onze tests rapporteren we framesnelheden binnen een gedeelte van 90 seconden van deze vergelijking, en alle resultaten zijn gebaseerd op gemiddeld 3 runs. De test begint bij het begin van de autorit en eindigt kort nadat iedereen de auto heeft verlaten. Ik merkte dat frametijden vaak negatief worden beïnvloed wanneer ze schakelen tussen overgangen, dus ik vermeed testen tussen tests.







Zoals gewoonlijk werden automatische overklokfuncties in het BIOS uitgeschakeld en werden vergrendelde CPU's gekoppeld aan het juiste geheugen, bijvoorbeeld Core i3-8100 getest met DDR4-2400-geheugen. Ontgrendelde processors gebruikten DDR4-3200-geheugen, en dit gold voor alle AMD Ryzen-CPU's.

Experimenten




Aan de slag gaan heeft resultaten van hoge kwaliteit bij 1080p. Dit is de vooraf ingestelde maximale kwaliteit met alle GameWorks-functies ingeschakeld. Hier heeft de GTX 1080 Ti een systeemknelpunt gecreëerd met een gemiddelde van 91 fps, dus het is behoorlijk schokkend om te zien dat een top-end GPU beperkt is tot minder dan 100 fps bij deze relatief lage resolutie.




Laten we voor deze grafiek focussen op de gemiddelde framesnelheden voordat we gegevens sorteren op frametijdresultaten. Hier zien we dat hoewel Intel beperkt is tot de GTX 1080 Ti, Ryzen-processors zeer goed presteren met betrekking tot Intel 8e generatie CPU's.

Zelfs de zeer oude Core i7-2600K en FX-8350 zien er redelijk goed uit, maar de A12-9800 wordt een stapel en kan geen speelbare prestaties bieden.




Door de gegevens te sorteren op 1% lage frametijdresultaten, zien we dat de 8700K 23% sneller is dan de Ryzen 7 1800X en Ryzen 5 1600X. De 1800X is vergelijkbaar met de oude Sandy Bridge 2600K en vrij verrassend de FX-8350. Dat gezegd hebbende, zei hij dat we redelijke prestaties zagen in het hele gebied, behalve de A12-9800.




Als we ons later concentreren op 0,1% gegevens, is de 8350K met een hogere klok nog steeds prima, terwijl de oudere 2600K- en FX-8350-processors afnemen, zoals het geval is met moderne quad-core-modellen zoals de Ryzen 3 1300X en Core i3-8100.

Omdat we erg beperkt waren tot 1080p met de GTX 1080 Ti, besloot ik om een ​​resolutie van 720p te proberen, in ieder geval voor high-end 8e generatie Core-processors. Hier is de 8700K 11% sneller dan 1800X voor de gemiddelde framesnelheid, maar 1% lagere gegevens waren hetzelfde, ondanks een afstand van 18% voor een 0,1% lager resultaat.

Er zijn resultaten van hoge kwaliteit en de meeste dingen zagen er redelijk goed uit. Maar aangezien de resultaten zijn gebaseerd op gemiddeld drie runs, repareren ze enkele framefouten die we af en toe zien.

Zelfs met de Core i7-8700K en GTX 1080 Ti zagen we nog steeds af en toe vertragingspieken in de framesnelheid en dit was gewoon een probleem bij het gebruik van de instellingen van hoge kwaliteit. Als we GameWorks-functies uitschakelen met behulp van de standaardkwaliteit, vooraf ingestelde prestaties gecorrigeerd en we zien een paar interessante dingen, laten we dan eens kijken.

Hier zien we resultaten van standaardkwaliteit bij 1080p en een oudere prestatie, behalve misschien de oudere 2600K- en FX-8350-processors.

Als we echter naar de 8700K en 1800X kijken, zien we nu een veel kleiner verschil in prestatie, de 8700K was nu bijna 30% sneller, terwijl de 8700K nu 12% sneller is in vergelijking met de 0,1% resultaten. De gemiddelde framesnelheid en 1% lagere resulterende verandering zijn ook veel minder belangrijk.

Ryzen ziet er zelfs erg indrukwekkend uit met behulp van de standaard kwaliteitsinstellingen, aangezien de Ryzen 5 1400 veel consistentere prestaties biedt in vergelijking met bijvoorbeeld de Core i3-8100.

Als we de grafiek met 1% lagere resultaten rangschikken, zien we hoe dicht het ligt tussen de Ryzen 7 1800X en de top 6-processors, inclusief de Ryzen 5 1600X en 1500X. Ondertussen is de Ryzen 3 1200 te vergelijken met de Core i3-8350K en Core i7-2600K, wat een solide resultaat is. De FX-8350 presteert ook verrassend goed onder deze groep.

Waarom neem je niet de tijd om de voorinstelling van de Lite-kwaliteit te controleren terwijl ik in het spel ben, en dat leidt tot enkele interessante bevindingen ...

Normaal gesproken lopen Intel's hoger geklokte processors weg met tests met een lage resolutie en lage kwaliteit, omdat ze veel hogere maximale framesnelheden kunnen bieden, en dat is wat we hier zien als we naar gemiddelde framesnelheden kijken.

8e generatie Core i5- en Core i7-processors konden de GTX 1080 Ti maximaal halen met 171 fps, wat minstens 11% sneller was dan de Ryzen 7 1800X. Het kan echter zijn dat u iets vreemds hebt opgemerkt tijdens het kijken naar frametijdgegevens, dus laten we ons daarop concentreren.

We vinden hier iets onverwachts. Bij het sorteren van de gegevens met 1% laag resultaat, staan ​​Ryzen-CPU's bovenaan, zelfs de Ryzen 3 1300X kan de Core i7-8700K verslaan. Dit is niet het geval voor een resultaat van 0,1%, maar hier overtreffen Ryzen 5 en Ryzen 7 CPU's nog steeds de machtige Core i7-8700K. Dit is heel ongebruikelijk, en we zullen wat dieper moeten graven om erachter te komen waarom we dit zien.

Wachten op het echte spel

Dit waren enkele interessante resultaten en zouden je een goed idee moeten geven van de verwerkingskracht die je nodig hebt om Final Fantasy XV op 6 maart te spelen.

We gaan er normaal gesproken van uit dat de benchmark-tool erg nauwkeurig is, aangezien de ontwikkelaar deze vooraf heeft uitgebracht om spelers hun systemen te laten voorbereiden. Er zijn echter aanwijzingen dat de tool mogelijk niet bruikbaar is voor het meten van werkelijke / verwachte GPU-prestaties voor gaming. Wat waarschijnlijk een onbedoelde fout in de criteria is, is dat het objecten creëert die het niet nodig heeft (uit de ruimte / weergave, met behulp van GameWorks-functies) en daarom overbelasting op de grafische kaart. Het is dus misschien niet nauwkeurig voor de GPU-test, maar we zijn van mening dat de CPU-resultaten correct moeten zijn.

Op basis van onze tests, als je een quad-core onder 4 GHz hebt, zul je waarschijnlijk worstelen met iets anders dan de Lite-kwaliteitsinstelling. De game is erg CPU-intensief. De 12-draads 8700K bijvoorbeeld daalde zelden onder de 40% gebruik, en in onze test was het meestal meer dan 80%, meer dan 80%. Het was een soortgelijk verhaal met de Ryzen 7 1800X, maar er werd meer tijd besteed rond de 30-40%. Toch werden lagere Ryzen-CPU's met 12 of minder threads zeer goed gebruikt.

We moeten vermelden dat 1600X en 1800X 5-10% sneller zijn wanneer SMT is uitgeschakeld, afhankelijk van de test, maar ik ging daar niet dieper op in, omdat velen van jullie vermoedden dat je SMT zou uitschakelen om extra prestaties te krijgen. Final Fantasy XV, maar onthoud dat je kunt doen wat je wilt.

Het lijkt erop dat de instellingen van hoge kwaliteit die alle GameWorks-functies mogelijk maken een beetje zorgwekkend waren, stotteren was hier een probleem, zelfs met de meest extreme hardwareconfiguraties. Het is echter mogelijk dat dit wordt veroorzaakt door de fout bij het maken van de viewobjecten. Over deze opmerking zei AMD dat ze hun geoptimaliseerde stuurprogramma's pas volgende maand zullen vrijgeven wanneer de game wordt gelanceerd.

Het is duidelijk dat we de game heel graag willen testen na de release en hopelijk zullen we veel tweaks hebben die we kunnen aanpassen voor betere resultaten. Naarmate we de release naderen en bevestigen dat deze de echte game-ervaring weerspiegelt, zullen we overwegen om een ​​geschikte GPU-benchmarktest uit te voeren voor Final Fantasy XV.